Klasse 12 (Leistungsfach)

Dieses Lernziel verlangt von euch, die politischen, wirtschaftlichen und sozialen Rahmenbedingungen Europas nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs 1945 zu analysieren und in ihren langfristigen Konsequenzen für die Herausbildung postindustrieller Gesellschaften zu verstehen. Ihr müsst die unterschiedlichen Entwicklungswege West- und Osteuropas erkennen, die sich aus der Teilung des Kontinents in zwei gegensätzliche Blöcke ergaben – hier die demokratisch-kapitalistischen Staaten unter Führung der USA, dort die sozialistischen Planwirtschaften unter sowjetischer Dominanz. Dazu gehört es, die Ausgangslagen wie Kriegszerstörung, Bevölkerungsverluste, Vertreibungen und die Neuordnung der Grenzen zu kennen, aber auch die ideologischen Grundlagen der Blockbildung (z. B. Truman-Doktrin, Marshallplan, COMECON) zu benennen. Entscheidend ist, dass ihr versteht, wie diese Ausgangssituation die späteren Integrationsprozesse (EG/EU, Warschauer Pakt) und die gesellschaftlichen Modernisierungsprozesse (Wohlfahrtsstaat, Technologisierung, Konsumgesellschaft) prägte. Zudem solltet ihr grundlegende historiographische Positionen kennen, etwa die Debatte über die „Teilung Europas“ als historische Notwendigkeit oder als Ergebnis von Machtpolitik.

Dieses Lernziel verlangt von euch, die grundlegenden Machtstrukturen und ideologischen Konflikte des Kalten Krieges zu verstehen, die nach 1945 die globale Ordnung prägten und bis in die 1990er Jahre hineinwirkten. Konkret müsst ihr die bipolare Weltordnung mit den beiden Supermächten USA und UdSSR als zentralen Akteuren analysieren, ihre jeweiligen Systeme (kapitalistisch-liberale Demokratie vs. sozialistischer Einparteienstaat) sowie die daraus resultierenden Spannungsfelder wie Rüstungskonkurrenz, Stellvertreterkriege und ideologische Propaganda begreifen. Zudem sollt ihr die unterschiedlichen Wege West- und Osteuropas in die postindustrielle Zivilgesellschaft nachzeichnen, etwa durch den Marshallplan und die europäische Integration im Westen oder die Planwirtschaft und Repression im Osten, und dabei auch die Rolle internationaler Organisationen wie NATO und Warschauer Pakt einbeziehen. Wichtig ist, dass ihr die Dynamik des Konflikts – von der Teilung Deutschlands über die Kubakrise bis zur Détente – in ihren Ursachen, Verlaufsformen und Folgen versteht, ohne dabei in eine vereinfachende Schwarz-Weiß-Darstellung zu verfallen. Schließlich sollt ihr erkennen, wie der Kalte Krieg nicht nur eine politische, sondern auch eine kulturelle und gesellschaftliche Dimension hatte, etwa durch den Wettlauf um technologischen Fortschritt oder die Instrumentalisierung von Kunst und Medien.

Dieses Lernziel verlangt von euch, die unterschiedlichen politischen und gesellschaftlichen Entwicklungen in West- und Osteuropa nach 1945 systematisch zu vergleichen und die Rolle der Siegermächte bei der Neuordnung Europas zu analysieren. Ihr müsst verstehen, wie die Westmächte – insbesondere die USA – durch den Marshallplan, die Gründung der NATO und die Förderung demokratischer Institutionen in Westeuropa ein liberaldemokratisches Modell etablierten, das auf Marktwirtschaft, Rechtsstaatlichkeit und individuelle Freiheitsrechte setzte. Gleichzeitig sollt ihr nachvollziehen, wie die Sowjetunion unter Stalin in Osteuropa ein staatssozialistisches System durchsetzte, das auf Planwirtschaft, Einparteienherrschaft und ideologische Kontrolle beruhte, etwa durch die Gründung des Rats für gegenseitige Wirtschaftshilfe (RGW) und des Warschauer Pakts. Dabei geht es nicht nur um die Beschreibung dieser Prozesse, sondern auch um die kritische Prüfung ihrer Legitimation: Warum sahen die Westmächte ihr Modell als alternativlos an, und wie rechtfertigten die Sowjets ihre Dominanz in Osteuropa – etwa mit dem Verweis auf „antifaschistischen Schutz“ oder die „historische Notwendigkeit“ des Sozialismus? Ihr solltet zudem die Reaktionen der betroffenen Gesellschaften einbeziehen, etwa Widerstand wie in Ungarn 1956 oder die innere Emigration in der DDR, um die Ambivalenzen dieser Systeme zu erfassen.

Dieses Lernziel verlangt von euch, die wirtschaftlichen Entwicklungen in West- und Osteuropa nach 1945 bis in die frühen 1970er-Jahre zu verstehen, wobei ihr die unterschiedlichen Systeme der Bundesrepublik und der DDR als zentrale Vergleichsfolie nutzen sollt. Dazu gehört zunächst die Kenntnis der grundlegenden Wirtschaftsmodelle: Im Westen prägte der **soziale Kapitalismus** mit marktwirtschaftlicher Steuerung, sozialer Absicherung und staatlicher Konjunkturpolitik (etwa durch den **Keynesianismus**) den Aufschwung, während im Osten das **zentralplanwirtschaftliche System** der DDR mit staatlicher Lenkung, Kollektivierung und Schwerindustrie-Fokus dominierte. Ihr müsst die konkreten Wachstumsphasen – etwa das westdeutsche „Wirtschaftswunder“ oder die DDR-Planwirtschaft unter Ulbricht – in ihren Ursachen (z. B. Marshallplan, Währungsreform 1948, Reparationen, Planungsbürokratie) und Folgen (z. B. Vollbeschäftigung, Konsumsteigerung, aber auch strukturelle Defizite wie Innovationsschwäche) analysieren können. Zudem sollt ihr die Rolle externer Faktoren wie des Kalten Krieges (z. B. Westintegration vs. Ostblockbindung) oder globaler Konjunkturen (z. B. Ölkrise ab 1973 als Wendepunkt) einordnen, um die langfristigen Grenzen des Wachstums zu erkennen. Schließlich geht es darum, die unterschiedlichen Lebensrealitäten in beiden Systemen zu vergleichen – etwa anhand von Indikatoren wie Pro-Kopf-Einkommen, Wohnraumversorgung oder Konsumgüterverfügbarkeit – und dabei auch historiographische Debatten (z. B. zur Bewertung der DDR-Wirtschaft als „Mangelwirtschaft“ oder zur Frage, ob das westdeutsche Modell alternativlos war) kritisch zu reflektieren.

Dieses Lernziel verlangt von euch, die unterschiedlichen Reaktionen von West- und Osteuropa auf gesellschaftliche Protestbewegungen nach 1945 systematisch zu vergleichen und kritisch zu bewerten. Dazu müsst ihr zunächst die jeweiligen politischen Rahmenbedingungen kennen: Im Westen prägten demokratische Strukturen und eine pluralistische Medienlandschaft die Artikulation von Protest, während im Osten autoritäre Systeme wie die DDR oder die UdSSR oppositionelle Bewegungen systematisch unterdrückten oder in staatlich kontrollierte Bahnen lenkten. Ihr solltet zentrale Protestformen analysieren können – etwa die Studentenbewegungen der 1960er in Westeuropa oder die Dissidentenbewegungen in Osteuropa – und dabei deren Ziele, Methoden sowie die Reaktionen der jeweiligen Regime vergleichen. Zudem ist es wichtig, die langfristigen Folgen dieser Proteste zu reflektieren, etwa wie sie zur Herausbildung postindustrieller Zivilgesellschaften beitrugen oder warum sie in Osteuropa oft erst mit dem Zusammenbruch des Ostblocks sichtbar wurden. Schließlich geht es darum, historiographische Deutungen zu hinterfragen, etwa die These, ob Protest in Westeuropa stets systemstabilisierend wirkte oder ob auch dort strukturelle Grenzen der Demokratie sichtbar wurden.

Das Lernziel verlangt von euch, die globalen Verflechtungen des Kalten Krieges am Beispiel Kubas zu analysieren und dabei sowohl die politischen als auch die gesellschaftlichen Folgen für die Insel zu bewerten. Dazu müsst ihr zunächst die Einbindung Kubas in die bipolare Weltordnung verstehen – etwa durch die Revolution 1959, die Annäherung an die UdSSR und die damit verbundene wirtschaftliche Abhängigkeit von sowjetischen Subventionen sowie die politische Isolation durch die USA, die in der Kubakrise 1962 gipfelte. Gleichzeitig sollt ihr die langfristigen Auswirkungen auf Kubas Gesellschaft erfassen, etwa die Bildungspolitik, die Gesundheitsreformen oder die Entstehung einer spezifischen Mischung aus Sozialismus und karibischer Kultur, die bis heute prägend ist. Entscheidend ist dabei, Kubas Rolle als „Fenster zur Welt“ zu begreifen: Einerseits als Schauplatz der Supermächtekonfrontation, andererseits als Akteur mit eigenem Handlungsspielraum, etwa durch die Unterstützung antikolonialer Bewegungen in Afrika und Lateinamerika. Um dies zu bewerten, müsst ihr historische Quellen wie Reden Fidel Castros, US-Dokumente zur Embargopolitik oder sowjetische Archivmaterialien heranziehen und dabei unterschiedliche Perspektiven – etwa die kubanische, US-amerikanische oder sowjetische – gegeneinander abwägen.

Dieses Lernziel verlangt von euch, die unterschiedlichen Ansätze der Entspannungspolitik in Ost- und Westeuropa während der 1960er-Jahre systematisch zu vergleichen und kritisch zu bewerten. Dazu müsst ihr zunächst die politischen Rahmenbedingungen beider Blöcke verstehen, etwa die Rolle der USA und der UdSSR im Kalten Krieg sowie die innere Entwicklung der beiden deutschen Staaten als zentrale Akteure. Kenntnisse über konkrete Initiativen wie die *Ostpolitik* Willy Brandts oder die *Doktrin der friedlichen Koexistenz* Chruschtschows sind ebenso erforderlich wie ein Verständnis der ideologischen Grundlagen, etwa der Frage, ob Entspannung als strategischer Schachzug oder als echter Wandel der Konfliktkultur zu deuten ist. Zudem sollt ihr die gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Faktoren einbeziehen, die diese Politik beeinflussten, etwa die wachsende Skepsis in der Bevölkerung gegenüber der Blockkonfrontation oder die ökonomischen Zwänge des Ostblocks. Abschließend müsst ihr eine fundierte Bewertung vornehmen, die sowohl die Erfolge als auch die Grenzen dieser Ansätze berücksichtigt – etwa die Frage, inwieweit die Entspannungspolitik tatsächlich zu einer dauerhaften Stabilisierung beitrug oder nur eine temporäre Atempause im Systemkonflikt darstellte.

Dieses Lernziel verlangt von euch, die unterschiedlichen Wege zu analysieren, auf denen sich West- und Osteuropa nach 1945 zu pluralistischen, partizipativen Gesellschaften entwickelten – trotz der Blockkonfrontation des Kalten Krieges. Konkret müsst ihr verstehen, wie im Westen durch demokratische Reformen, soziale Bewegungen (z. B. Studentenproteste der 1960er) und die Ausweitung von Bürgerrechten (z. B. Frauenwahlrecht, Datenschutz) eine Zivilgesellschaft entstand, die staatliche Macht kontrolliert und Mitsprache einfordert. Gleichzeitig sollt ihr erkennen, dass im Ostblock zwar formal Partizipation über Massenorganisationen oder Wahlen existierte, diese aber durch die SED- oder KP-Diktaturen instrumentalisiert wurden und echte Opposition unterdrückt wurde – etwa durch die Niederschlagung des Prager Frühlings 1968. Ihr solltet zudem die Rolle von Dissidentenbewegungen (z. B. Charta 77) und die allmähliche Erosion des Systems durch Reformen wie die Perestroika Gorbatschows ab den 1980er Jahren einordnen können. Dazu gehört auch, die Wechselwirkungen zwischen westlichem Liberalismus und östlichem Widerstand zu reflektieren, etwa wie westliche Freiheitsideale im Osten als Inspiration wirkten. Methodisch geht es darum, Quellen (z. B. Verfassungen, Reden, Protestplakate) auf Partizipationsansprüche hin zu untersuchen und historische Kontinuitäten sowie Brüche zwischen den Systemen zu vergleichen.

Dieses Lernziel verlangt von euch, die wirtschaftlichen Krisen der 1970er- und 1980er-Jahre als zentrale Zäsur für Westeuropa zu begreifen, die den Übergang von der Nachkriegsprosperität zu einer neuen, unsicheren Phase markierte. Ihr müsst die Ursachen dieser Krisen – etwa die Ölpreisschocks 1973 und 1979, strukturelle Probleme wie die Überproduktion in der Schwerindustrie oder die Grenzen des fordistischen Modells – analysieren und ihre Folgen für Wirtschaft, Gesellschaft und Politik darlegen können. Dazu gehört auch, die unterschiedlichen Reaktionen der westeuropäischen Staaten zu verstehen, etwa den Aufstieg des Neoliberalismus unter Thatcher und Reagan oder die Herausforderungen für den Wohlfahrtsstaat. Zudem sollt ihr erkennen, wie diese Krisen langfristig Prozesse wie die Globalisierung, die Digitalisierung oder den Wandel zur Dienstleistungsgesellschaft beschleunigten. Nicht zuletzt müsst ihr historische Debatten einordnen, etwa ob die Krisen als unvermeidbare Anpassung an neue ökonomische Realitäten oder als Folge politischer Fehlentscheidungen zu deuten sind.

Dieses Lernziel verlangt, dass ihr die dynamischen Prozesse der Globalisierung seit den 1970er-Jahren nicht nur als wirtschaftliche oder technische Entwicklung begreift, sondern als tiefgreifenden Wandel von Wirtschaft, Politik und Kultur, der die Lebenswelten in West- und Osteuropa nachhaltig prägte. Dazu gehört das Verständnis zentraler Triebkräfte wie der Deregulierung der Märkte, der digitalen Revolution oder des Zusammenbruchs der bipolaren Weltordnung 1989/91, die den Weg für eine beschleunigte Vernetzung ebneten. Ihr sollt analysieren können, wie diese Entwicklungen nationale Souveränität relativierten, regionale Ungleichheiten verschärften oder neue Machtgefüge – etwa durch die Dominanz transnationaler Konzerne oder die Rolle internationaler Organisationen wie der WTO – schufen. Gleichzeitig müsst ihr die Ambivalenz dieser Prozesse erkennen: Während die Globalisierung wirtschaftliche Chancen und kulturellen Austausch ermöglichte, führte sie auch zu sozialen Spaltungen, ökologischen Belastungen oder dem Verlust lokaler Traditionen, was historiographisch etwa in Debatten über „Globalisierung als Chance oder Risiko“ diskutiert wird. Methodisch erfordert das die Fähigkeit, Quellen wie Statistiken, politische Reden oder Medienberichte kritisch auszuwerten und in größere historische Narrative einzuordnen, etwa indem ihr die Rolle der USA als globaler Hegemon oder die Reaktionen osteuropäischer Staaten auf den EU-Beitritt analysiert.

Um das Lernziel zu erreichen, müssen Schülerinnen und Schüler zunächst die strukturellen und ideologischen Grundlagen des Ostblocks verstehen, insbesondere die Rolle der Sowjetunion als Hegemonialmacht und die Funktionsweise des real existierenden Sozialismus mit seiner Planwirtschaft und Einparteienherrschaft. Sie sollten die langfristigen Krisensymptome analysieren können, die bereits in den 1970er-Jahren sichtbar wurden – etwa die wirtschaftliche Stagnation, die technologische Rückständigkeit gegenüber dem Westen und die wachsende Unzufriedenheit der Bevölkerung mit den autoritären Systemen. Zudem ist es zentral, die spezifischen Auslöser des Zusammenbruchs zu benennen, darunter die Reformpolitik Michail Gorbatschows („Glasnost“ und „Perestroika“), die wirtschaftliche Erschöpfung der Ostblockstaaten und der Druck durch die westliche Modernisierung unter Reagan und Kohl. Nicht zuletzt müssen sie die Dynamik der friedlichen Revolutionen in Osteuropa 1989/90 nachvollziehen, die durch Massenproteste, die Öffnung der Grenzen (z. B. Fall der Berliner Mauer) und das Scheitern der kommunistischen Regime in den einzelnen Ländern geprägt war. Schließlich sollten sie die Folgen dieses Zusammenbruchs für Europa und die globale Ordnung bewerten, etwa die deutsche Wiedervereinigung, die Erweiterung der EU und das Ende des Kalten Krieges.

Dieses Lernziel verlangt von euch, die politischen, wirtschaftlichen und sozialen Prozesse zu verstehen, die zur deutschen Wiedervereinigung 1990 und zum Zusammenbruch der Sowjetunion 1991 führten, sowie deren langfristige Auswirkungen auf Europa und die globale Ordnung zu analysieren. Dazu müsst ihr die strukturellen Schwächen des sowjetischen Systems – etwa die ökonomische Stagnation, die Reformunfähigkeit unter Breschnew und die Folgen des Afghanistankriegs – mit den katalytischen Faktoren wie Gorbatschows Reformpolitik (Glasnost und Perestroika) und dem wachsenden Druck der osteuropäischen Satellitenstaaten verknüpfen. Gleichzeitig sollt ihr die Rolle externer Akteure wie der USA unter Reagan oder der EG in der deutschen Einheit bewerten, etwa durch die 2+4-Verhandlungen oder die Haltung der Alliierten. Zudem müsst ihr die Folgen dieser Umbrüche abschätzen: die Osterweiterung der EU, die NATO als sicherheitspolitischen Ordnungsrahmen, aber auch neue Konflikte wie die Jugoslawienkriege oder die anhaltenden Spannungen mit Russland. Historische Kontroversen wie die Bewertung der Wiedervereinigung als „Anschluss“ oder die Frage, ob der Systemkollaps der UdSSR unvermeidbar war, sollten dabei kritisch reflektiert werden.

Dieses Lernziel verlangt von euch, die tiefgreifenden politischen, wirtschaftlichen und sozialen Veränderungen Europas nach 1945 als Prozess zu begreifen, der nicht nur die Teilung in Ost und West prägte, sondern auch die Grundlagen für die heutige postindustrielle Zivilgesellschaft legte. Ihr müsst verstehen, wie sich Westeuropa unter dem Einfluss von Demokratisierung, Wohlfahrtsstaat und europäischer Integration (z. B. EGKS, Römische Verträge) entwickelte, während Osteuropa unter sowjetischer Dominanz eine andere Modernisierung durchlief – geprägt von Planwirtschaft, Repression und späterem Systemwandel. Dazu gehört auch, die langfristigen Folgen dieser Entwicklungen zu analysieren, etwa die Herausforderungen der Globalisierung, die Rolle der EU als Friedensprojekt oder die anhaltenden Spannungen zwischen wirtschaftlicher Effizienz und sozialer Gerechtigkeit. Für eine fundierte Beurteilung solltet ihr aktuelle Debatten wie die Eurokrise, die Migration oder den Umgang mit autoritären Tendenzen in die historische Perspektive einordnen können. Schließlich geht es darum, historische Narrative kritisch zu hinterfragen – etwa die These vom „Siegeszug der Demokratie“ – und zu erkennen, dass Europa bis heute ein Laboratorium für unterschiedliche Gesellschaftsmodelle bleibt.

Das Lernziel thematisiert, wie der Zusammenbruch der europäischen Kolonialreiche nach dem Ersten Weltkrieg – etwa durch die Schwächung der Großmächte Großbritannien und Frankreich sowie durch die Prinzipien des Selbstbestimmungsrechts der Völker in Woodrow Wilsons Vierzehn Punkten – den Nährboden für antikoloniale Bewegungen bereitete. Schüler müssen verstehen, dass diese Bewegungen nicht nur als Reaktion auf direkte Unterdrückung entstanden, sondern auch durch globale Vernetzung, etwa durch den Einsatz kolonialer Soldaten im Krieg oder durch die Verbreitung antirassistischer und sozialistischer Ideen, beschleunigt wurden. Dazu gehört, zentrale Akteure wie Mahatma Gandhi in Indien, Ho Chi Minh in Indochina oder die Panafrikanische Bewegung zu kennen, deren Forderungen nach Unabhängigkeit sich aus der Diskrepanz zwischen kolonialer Versprechen (z. B. Demokratie) und realer Ausbeutung speisten. Zudem sollten Schüler die unterschiedlichen Strategien dieser Bewegungen analysieren können – von gewaltfreiem Widerstand bis zu bewaffnetem Kampf – und deren langfristige Auswirkungen auf die Dekolonisation nach 1945 einordnen. Nicht zuletzt gilt es, historiographische Debatten zu reflektieren, etwa ob der Kolonialismus bereits vor 1918 „überlebt“ hatte oder ob der Krieg tatsächlich einen Wendepunkt markierte.

Das Lernziel verlangt, dass ihr die verschiedenen Wege der Dekolonisierung – also der politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Ablösung ehemaliger Kolonien von ihren Kolonialmächten – systematisch unterscheiden und in ihren historischen Kontext einordnen könnt. Dazu gehört es, die klassischen Formen wie gewaltsame Unabhängigkeitskriege (z. B. Algerien oder Vietnam), friedliche Verhandlungen (z. B. Indien 1947) oder indirekte Entkolonialisierung durch wirtschaftliche Abhängigkeiten zu kennen und ihre jeweiligen Ursachen, Verläufe und Folgen zu analysieren. Ihr solltet zudem die Rolle externer Akteure wie der USA oder der UdSSR im Kalten Krieg berücksichtigen, die oft als „neokoloniale“ Mächte auftraten, sowie die langfristigen postkolonialen Strukturen wie wirtschaftliche Ungleichheit oder kulturelle Dominanz westlicher Narrative. Wichtig ist dabei auch, die Perspektiven der Kolonisierten einzubeziehen, etwa durch die Analyse von Widerstandsbewegungen oder postkolonialer Theorieansätze. Am Ende sollt ihr in der Lage sein, aktuelle Konflikte in ehemaligen Kolonien (z. B. Rohstoffausbeutung, Migration) mit historischen Dekolonisationsprozessen zu verknüpfen und kritisch zu diskutieren.

Um das Lernziel zu erreichen, müssen Schülerinnen und Schüler zunächst die zentralen Phasen und Akteure des Dekolonisierungsprozesses in zwei ausgewählten postkolonialen Räumen – etwa Indien unter Gandhi oder Algerien im Kontext des Algerienkriegs – systematisch rekonstruieren können, wobei sie sowohl die gewaltfreien als auch die bewaffneten Widerstandsformen analysieren und deren jeweilige Wirksamkeit bewerten. Dazu gehört, die Rolle externer Faktoren wie des Zweiten Weltkriegs oder des Kalten Krieges zu berücksichtigen, die oft als Katalysatoren für die Unabhängigkeit fungierten, sowie die unterschiedlichen Strategien der Kolonialmächte (z. B. Reformen vs. Repression) zu vergleichen. Entscheidend ist zudem, die langfristigen Folgen der Dekolonisation zu reflektieren, etwa die Entstehung neuer Abhängigkeitsverhältnisse durch neokoloniale Strukturen oder die anhaltenden ethnischen und sozialen Konflikte, die bis heute nachwirken. Dabei sollen sie historiographische Debatten einbeziehen, etwa die Frage, ob die Dekolonisation als „erfolgreicher Befreiungskampf“ oder als „unvollständiger Prozess“ zu bewerten ist, und dabei eigene Urteile mit quellenbasierten Argumenten begründen. Schließlich müssen sie in der Lage sein, die historischen Prozesse in einen globalen Zusammenhang zu setzen, etwa durch den Vergleich mit anderen Dekolonisationsbewegungen in Afrika oder Südostasien.

Dieses Lernziel verlangt von euch, historische Kontinuitäten zwischen der kolonialen Vergangenheit und heutigen globalen Ungleichheiten zu analysieren, etwa in den Bereichen Wirtschaft, Politik oder Kultur. Dafür müsst ihr zunächst die zentralen Phasen des Kolonialismus (z. B. Imperialismus um 1900, Dekolonisation nach 1945) sowie die Mechanismen postkolonialer Abhängigkeiten (z. B. neokoloniale Strukturen, kulturelle Prägungen) verstehen. Zudem sollt ihr aktuelle Konflikte wie Ressourcenungerechtigkeit, Migration oder postkoloniale Erinnerungskultur mit diesen historischen Prozessen verknüpfen können. Wichtig ist dabei, unterschiedliche Perspektiven – etwa von ehemaligen Kolonien und Kolonialmächten – zu berücksichtigen und historiographische Debatten (z. B. zur Bewertung der Dekolonisation) kritisch einzuordnen. Schließlich geht es darum, fundierte Urteile zu bilden, die über einfache Ursache-Wirkungs-Zusammenhänge hinausgehen und komplexe Wechselwirkungen erkennen.